חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 7104/05

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון בירושלים
7104-05
1.11.2005
בפני :
אליקים רובינשטיין

- נגד -
:
אילנה קליין לוי
עו"ד נפתלי מהגר 		:
שושנה ורדינון
החלטה

א.        בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בחיפה (סגנית הנשיא - כתארה אז - גילאור והשופטים רזי ושיף) מיום 11.4.05 בתיק ע"א 2408/04, בגדרו נדחה ערעורה של המבקשת על פסק-דינו של בית-משפט השלום בחיפה (השופט רניאל) מיום 14.3.04 בתיק אזרחי 2240/02.

ב.        (1)  המשיבה תבעה את המבקשת ואת בעלה המנוח להחזר הלוואה שנתנה לבעל. בית משפט השלום קיבל את התביעה, וחייב את עיזבון המנוח ואת המבקשת יחד ולחוד לשלם למשיבה סכום כספי. המבקשת ערערה על פסק-הדין. בית-המשפט המחוזי דחה את הערעור בקבעו כי מדובר בחוב שמן הראוי להחיל עליו את חזקת השיתוף בחובות, המשלימה את חזקת השיתוף בנכסים, וכי התוצאה תהא זהה לפי חזקת השיתוף או לפי חוק יחסי ממון, תשל"ג-1973.

           (2)  בבקשה למתן רשות ערעור על פסק-הדין נטען כי לא חלה חזקת שיתוף של המבקשת לחובותיו של המנוח, מאחר שבערוב ימיו לא קיים המנוח את חובותיו כלפי המבקשת וכלפי בנו הקטין; המנוח היה מאושפז בבית-חולים לחולי נפש ונוצר קושי לתקשר עמו; והמבקשת לא היתה שותפה להלוואות שניתנו לו על-ידי המשיבה. עוד נטען, כי על המקרה דנן צריך לחול הסדר איזון משאבים לפי חוק יחסי ממון ולא הלכת השיתוף בנכסים. בנוסף נטען כי בהתחייבויות שבין המנוח למשיבה לא נקבע מועד להשבת ההלוואה, וכי בפסק-הדין לא ניתן ביטוי הולם לנטל ראיה מוגבר הנדרש בהוצאת כספים מעיזבון.

ג.        (1) לאחר העיון חוששני כי אין בידי להיעתר לבקשה. עם כל העניין שבה למבקשת, אין היא מעוררת שאלות משפטיות החורגות מעבר למחלוקת הצדדים, אשר בשכמותן נשקלת רשות ערעור בגלגול שלישי (ר"ע 103/82 חניון חיפה נ' מצת אור (הדר חיפה), פ"ד לו(3) 123).

           (2) עיקר הטענות בבקשה הן טענות בתחום העובדתי שאין ככלל מקום להתערבות ערעורית בהן, לא כל שכן בגלגול שלישי, וההלכות הנוגעות לנקודות שהועלו הן הלכות מגובשות. ובאשר לטענה של תחולת איזון המשאבים על פי חוק יחסי ממון ולא הלכת השיתוף בנכסים, בפסק דינו של בית משפט השלום נדרש השופט לכך (סעיף 7) וקבע לאחר בחינת הפסיקה, עובדות התיק ומהות החוב בו מדובר, כי עסקינן בחוב שלגביו חלה הלכת השיתוף; ואילו בית המשפט המחוזי ציין - כאמור - כי "לגישתנו התוצאה זהה לפי חוק יחסי ממון או לפי חזקת השיתוף". לא ראיתי טעם להתערבות בית משפט זה בגלגול שלישי.

           (3) נוכח כל אלה, אין בידי להעתר לבקשה.

           ניתנה היום, כ"ט בתשרי תשס"ו (1.11.05).

                                                                                      ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   מפ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>